Nuovo stadio della Roma, ecco come potrebbe essere. Ma noi, mesi fa, avevamo già ipotizzato la parte trasportistica su ferro. Sono possibile ben due stazioni su due linee, le faranno?

26 marzo 2014


Ecco i primi schizzi e i primi renderings dello stadio della AS Roma disegnato e concepito da Dan Meis, architetto specializzato in stadi che funzionano. Sta a Tor di Valle. Roma fa Schifo è d'accordo a questa realizzazione? Sì, a patto che non si faccia solo uno stadio, ma che in quell'area, oggi abbandonata, si realizzi un vero quartiere moderno, europeo, qualitativamente, architettonicamente e urbanisticamente valido. Si muoverebbero posti di lavoro, economie, capitali. Quello che occorre in questa città dove le aree non costruite (e non tutelate come verde pubblico) diventano nella migliore delle ipotesi accampamenti abusivi e nella peggiore discariche pericolose e inquinanti. Dunque ok lo stadio, ma anche case, housing sociale, commerci, servizi, cultura. E trasporti. E qui casca l'asino.
Noi la nostra idea l'avevamo già proposta qui addirittura a gennaio del 2013. Un anno e mezzo fa. Perché quest'area è possibile servirla con qualcosa come due stazioni su ferro. Ci daranno retta? Voi che ne pensate?

47 commenti | dì la tua:

Anonimo ha detto...

roma ha conosciuto una speculazione edilizia spaventosa dei vari palazzinari. ci sono migliaia di appartamenti vuoti e invenduti, che attendono solo (ahinoi) di essere occupati illegalmente. davvero vogliamo altro cemento? ben vengano le infrastrutture e pure lo stadio, ma basta case per favore. non servono.

Anonimo ha detto...

Hanno scelto la zona più ricca di vincoli: C'è un rischio idrogeologico grosso quanto il colosseo. Lo stadio già c'è....usassero quello ma non vogliono fare lo stadio ma altre palazzine e centri commerciali su una zona verde. Abbiamo già visto come reagisce roma a due giorni consecutivi di pioggia.......

Anonimo ha detto...

E ci si potrebbe andare anche in battello! (Roma vista dal Tevere, roba per buongustai).

Anonimo ha detto...

Purtroppo c'è sempre da constatare che ci vogliono gli americani per fare certe strutture e vorrei ricordare che i danni a questa città gli hanno fatto per primi noi romani stessi....e non gli altri....

Anonimo ha detto...

non sono previste palazzine, fagiani.

comunque alla stazione tor di valle sono iniziati i lavori: HANNO POTATO I PLATANI. fine.

Anonimo ha detto...

Eh si, le aree non costruite e non tutelate non vanno tutelate, vanno edificate. Poi quando il Tevere in piena farà danni al quartiere moderno ed europeo ci sarà materiale per un altro articolo di denuncia di RFS.
Perché invece di riempire un'ansa che tutelata diventerebbe un polmone verde per la zona non si va a risollevare la situazione di un quartiere disastrato come la Magliana che sta li vicino e che con lo stadio e strutture moderne ed europee avrebbe solo da guadagnarci?

Anonimo ha detto...

La partita è un evento "sportivo" che porta solo traffico, sosta selvaggia perche'la zona non attrezzata sufficientemente, vandalismo,abusivi,sporcizia violenza e caos. Piu' si allontanano dal centro e meglio è per tutti.

CIAO CIAO ultras.

Anonimo ha detto...

perchè a chi costruisce, giustamente, non frega nulla di riqualificare la magliana.
comunque se non sono affogati i cavalli e l'ippodromo non capisco perchè improvvisamente dovrebbe esondare il tevere in un punto in cui non esonda mai e soprattutto con alcun problema per uno stadio posto a 7 m.

Anonimo ha detto...

Infatti chi costruisce pensa agli affari suoi anche se c'è chi confonde questi affari con lo sviluppo della città. Spetterebbe alle autorità stabilire quali sono le priorità cittadine. Che problemi avrebbero i costruttori a costruire un quartiere moderno ed europeo alla Magliana invece che a Tor di Valle? Guadagnerebbero meno?
In quanto al rischio idrogeologico non lo invento io ma è stato rilevato dal Piano di assetto idrogeologico, documento che dubito sia conosciuto dai commentatori.

Anonimo ha detto...


Io non credo piu' alle cazzate dei politici e dei palazzinari, LA ROMA - LIDO FA SCHIFO, gia' ora e' pessima figuriamoci se reggera' altre migliaia di persone.

Se poi si deve proprio fare quest' ulteriore cementificazione allora prima si devono fare i servizi e cioe' i trasporti e solo dopo devono iniziare i lavori.

Prima si trasformi la Roma - Lido in metro (ma non come la B che fa schifo pure lei) e poi ne parliamo.

Andrea Rossi

Anonimo ha detto...

La Roma-Lido contende alla Roma Nord la palma di peggior ferrovia concessa di Roma. Non a caso è gestita dall'Atac che gestisce anche la B. Il risultato sarà che come oggi la gente andrà allo stadio in auto.

Anonimo ha detto...

Potrei anche essere d'accordo.
Peccato solo che le ultime "opere" costruite a Roma sono: o cessi clamorosi alla faccia del buongusto (ved. esterno auditorium), oppure opere incompiute (Nuvola & acquario all'Eur, stadio del nuoto, ecc).
Spero dunque che lo stadio venga finanziato 100% privatamente e non con i soldi pubblici

Anonimo ha detto...

Il nuovo stadio dovrebbe sorgere a Malagrotta, dentro la discarica.

Anonimo ha detto...

quant'è brutto
il primo progetto invece meritava

http://static.iphoneitalia.com/wp-content/uploads/2014/02/stadioasroma.jpg

Anonimo ha detto...

Ci sarà un nuovo stadio per 'aaaRoma, e magari pure uno per 'aaaLazie. Bene, era davvero un'opera necessaria: così Roma finalmente smetterà di fare schifo.

Anonimo ha detto...

Non so se avete notate che le cose vanno insieme: città schifose hanno infrastrutture sportive schifose. Disprezzo il calcio e detesto la roma, ma uno stadio civile magari renderebbe i tifosi un po' più civili. Luoghi brutti rendono le persone brutte

Anonimo ha detto...

Non lo so se vi ascolteranno, voi mettete becco in tutto. Ma vi avevano chiesto il parere? Scusate voi avete sempre qualcosa da dire, l'importante che sia sempre contraria alla vita attuale che scorre. Se le istituzioni dovessero ascoltarvi bisognerebbe creare un nuovo popolo e una nuova città.

Marco ha detto...

Solo chi abita da quelle parti può sapere che un problema del tutto sottovalutato oltre il rischio idrogeologico, è il tanfo del depuratore lì accanto. Vasche enormi piene di merda che fermentano con il caldo e rendono l'aria irrespirabile anche a distanza di km. Se non ci credete guardate con google maps con visione da satellite e noterete l'impianto con relativi vasconi. Comunque se per far felici i riomanisti si riuscirà a sistemare il depuratore, alzare l'argine del Tevere, potenziare la linea ferroviaria, rifare la via del mare e l'ostiense creando due sensi di marcia a doppia corsia, ripulire la ciclabile lì accanto e creare anche un molo per il battello, beh allora benvenga lo stadio.

Anonimo ha detto...

E un aeroporto no?
Ma invece di fare tutto quel casino per costruire in un'area a rischio perché non vanno direttamente dall'altra parte del Tevere alla Magliana? Almeno con le opere di contorno che dovranno essere costruite il quartiere verrebbe tirato un po' su. Quello che succede quando si costruiscono gli impianti per le olimpiadi in tutta la città verrebbe fatto in piccolo con lo stadio alla Magliana.

Capo tribù zingaro ha detto...

Scusate ma non capisco i commentatori che scrivono che lo stadio poteva essere costruito alla magliana. Ma voi l'avete visto il quartiere magliana? Fà semplicemente schifo, l'unica riqualificazione sarebbe raderlo al suolo...poi se invece le critiche derivano dal fatto che gli abitanti della magliana vogliono andare allo stadio in ciabatte perchè ormai sono abituati così come gli zingari allora i conti tornano...

Anonimo ha detto...

E che fai butti giu tutto e poi?
La riqualificazione da qualche parte deve cominciare, c'era questa occasione straordinadia che avrebbe comportato oltre allo stadio anche le strutture di contorno e la possibilità di creare una viabilità decente per tutto il quartiere.

Anonimo ha detto...

Roma è in BANCAROTTA, le tasse aumentano di continuo, chiudono gli ospedali e le caserme dei carabinieri...

E SI DEVONO SPENDERE MILIARDI PER LO STADIO NUOVO?

Non è bastato il magna-magna dei Mondiali di Nuoto 2009, la città dello Sport a Tor Vergata. Serve un altro mostro architettonico (che -scommetto- rimarrà per anni incompiuto) per arricchire i soliti ladroni, tassare ulteriormente i soliti fessi e smantellare quel poco welfare (scuole, asili, ospedali, caserme della polizia) che ancora funziona.

Anonimo ha detto...

Lo stadio non costera' un euro di soldi pubblici, prima di sbraitare informiamoci.

Anonimo ha detto...

Secondo me come zona sarebbe buona. Prima di tutto c'è un sacco di spazio; poi, si trova in zona decentrata, collegata con la ferrovia Roma-Lido (fermata Tor di Valle), e quindi, sotto questi aspetti, converrebbe realizzarlo là.
D'altra parte sarebbe pure ora che lo Stadio Olimpico venisse relegato ad un ruolo meno importante, anche perchè scarseggia come parcheggi, non ci sono trasporti pubblici ad alta capacità di trasporto nelle vicinanze (tranne il tram 2, che però non attraversa il Tevere), e quando si svolgono partite importanti i quartieri limitrofi vengono praticamente messi in ginocchio: ne so qualcosa io stesso, che abito nei pressi di piazzale Clodio.

Anonimo ha detto...

Si vede che abiti a piazzale Clodio se pensi che la Roma-Lido possa funzionare per portare la gente allo stadio. Ci sono svariate decine di migliaia di persone che potrebbero raccontarti molte cose su come già (non) funziona la Roma-Lido senza stadi intorno.

Anonimo ha detto...


Non verra' speso un euro pubblico ? E tu ci credi ? Crdi davvero che le strade, i parcheggi, i trasporti e l' illuminazione verra' pagata dai privati ? Ma veramente ci credi ? Ma quanti anni hai ? 5 ? 10 ? Quanti ? Ma pure tu sei un marziano come Marino ?

Sara' l' ennesima occasione per un magna magna generale come e' sempre stato e tutto verra' spalmato sulle spalle di quei poveri coglioni che ancora si ostinano a pagare le tasse, a vedere Sky e ad andare allo Stadio.

Andrea Rossi

Anonimo ha detto...

Basta leggere la conferenza stampa di Marino e della dirigenza della Roma, non lo dico io.
Poi se per partito preso non dobbiamo credere a nulla e' un altro conto

Anonimo ha detto...

Famolo costruì a fuksas che lui se ne intende...de sole. Qualcuno ha presente l'odore di un depuratore di liquami? Voi siete mai andati, quando fa caldo, dalle parti dell'ippodromo di tordivalle? Beh signori se nel costruire lo stadio non sistemano prima la questione della puzza verrà un stadio di merda....

Anonimo ha detto...

Il progetto ed è pure bellissimo c'è gli investimenti anche ora bisogna vedere se i cialtroni romani si tappano la bocca oppure danno fiato e scureggiano.

Anonimo ha detto...

dal Film di Carlo Verdone...

...a Fusksas!!
Ciao Caro.
...a testa de cazzo!!

Anonimo ha detto...

e na bella sede di Roma fa Schifo nello stadio che ne dite! no no, Roma fa Schifo nei quartieri alti che siano puliti lucidi con parcheggi custoditi e tanti bei pc per inserire lamentele sul web!

Anonimo ha detto...

Ad Anonimo marzo 27, 2014 2:56 PM: scusa, ma che discorso è il tuo? La ferrovia Roma-Lido è una infrastruttura su rotaia ad alta capacità di trasporto; che poi ci siano, attualmente, difficoltà nel gestirla come si deve è un altro paio di maniche, ed è un problema potenzialmente risolvibile: l'importante è che ci sia l'infrastruttura bella e pronta.

Anonimo ha detto...

Tra l'altro, sempre a proposito della ferrovia Roma-Lido, sembra che la RATP parigina sarebbe interessata a gestirla: magari fosse...

Anonimo ha detto...

E certo, tutto è potenzialmente risolvibile... fuori Roma. Qui hai mai visto risolvere qualcosa? In base a quale logica una ferrovia che non funziona da anni funzionerà miracolosamente se viene costruito quello stadio con tutto intorno?

Anonimo ha detto...

In base a quale logica? Semplice: la Regione Lazio, proprietaria della ferrovia in oggetto, la affida ad un altro gestore previa apposita gara, cosa fattibilissima.
In Alto Adige, ad esempio, esiste la SAD, che ha rimpiazzato Trenitalia nell'esercizio di alcune tratte ferroviarie locali.

Anonimo ha detto...

Che poi, a parte la ferrovia, mi pare che esistono comunque gli spazi per creare parcheggi e piazzole di sosta per autobus.

Anonimo ha detto...

E' semplice ma guarda caso fino a oggi niente si è mosso. I discorsi per cui le nuove opere sono volano per migliorare l'esistente li hanno sempre fatti: ricordi i mondiali del 90 tanto per citare un caso clamoroso? E ogni volta si dice che sarà quella buona. Per quale motivo dovrei pensarlo visti i decenni di precedenti?
Lo spazio c'è ma come detto da altri è una zona a rischio idrogeologico. In questo paese a ogni pioggia si contano i danni e i morti, si fanno proclami e si prendono provvedimenti. Poi quando uno studio dichiara che una zona è a rischio ci si costruisce sopra?

Anonimo ha detto...

Beh, ma è chiaro che prima di decidere se costruire o meno il nuovo stadio in quel punto si debbono fare tutte le valutazioni del caso. Diciamo che il fatto che ci sia spazio per costruire parcheggi e piazzole di sosta per autobus, nonchè la presenza di una ferrovia con tanto di fermata già realizzata sono punti a favore per una tale opera; se poi, alcune altre valutazioni varie ne sconsigliano invece la realizzazione, allora forse sarà meglio pensare ad un'altra soluzione.

Anonimo ha detto...

Stai descrivendo quello che farebbe un paese serio :-)

Anonimo ha detto...

Sto ambientalisti der cazzo devono far er frontale e schiatta sulla via del mare così se levano dalle palle e permettono a Roma di crescere.
Sorci,Fratte,Campi Rom,Mondezza....n'do cazzo sta sto verde ridicoli!!!

Anonimo ha detto...

Eccone un altro che se vede la monnezza ci butta sopra il cemento e parla di crescita.

Anonimo ha detto...

Ma il rischio idrogeologico quando c'era il derby di trotto a Tor di Valle con 5000 spettatori n'do stava?

Anonimo ha detto...

L'ippodromo stava lì da non so quanto ma gli studi fatti sul serio sono di pochi anni fa. Inoltre c'è differenza tra un ippodromo che è terra e erba e la stessa superficie cementificata e asfaltata, con 50.000 persone al posto di 5.000.

Anonimo ha detto...

Invece un campo di calcio non e' terra e erba vero?

Anonimo ha detto...

Vero, allora fate un campo senza tribune e senza tutto l'ambaradan intorno e vedrai che non ci sono problemi.
Proprio una mentalità italiota.

Anonimo ha detto...

La solita italietta dei palazzinari, golosi e strafottenti, pronti a tutto per fare soldi e lasciare in eredità solo schifezze.
Non è possibile costruire uno stadio (con annessi edifici) e poi infischiarsene delle infrastrutture per rendere vivibile quella zona a tutti i residenti.
Serve la metropolitana, servono svincoli e allargamenti delle strade adiacenti (via ostiense, via del mare, GRA), servono tutta una serie di opere che i soliti speculatori non faranno mai a proprie spese, lasciando l'onere al Comune di Roma e quindi a tutti noi cittadini.
Io lo stadio non lo voglio a queste condizioni.
Non voglio finanziare migliaia di metri cubi di cemento.
Se l'americano Pallota vuole il suo stadio, prima caccia i soldi per fare TUTTO (infrastrutture comprese) e poi se ne parla (forse).

BIG HORN ha detto...

qui' si parla per pura invidia,CREPATE BECERI

ShareThis