Piani di zona e caos affrancazione. La grande truffa spiegata bene

Con la legge 167 del 1962 lo Stato ha inteso facilitare l’acquisizione di aree da destinare all’edilizia economica popolare. Questa legge è divenuta efficace con la legge 865 del 1971, con cui lo Stato regolamentò il reperimento di terreni (espropriati) su cui costruire i summenzionati edifici: partivano quindi i PEEP, Piani per l’Edilizia Economica Popolare.
Per impedire speculazioni la legge previde (e prevede ancora) la stipula di convenzioni tra Comune e costruttori o cooperative, in base alle quali gli edifici così realizzati possono essere venduti ad un certo prezzo massimo, calcolato in base a criteri stabiliti dalle convenzioni stesse, facendo riferimento a tabelle che lo stesso costruttore o la cooperativa avrebbero dovuto preparare e farsi approvare dal Comune.

Già in fase di prima assegnazione alcuni comuni (tra cui quello di Roma) non hanno correttamente vigilato sull’osservanza di quanto stabilito da leggi e convenzioni, per cui già la maggior parte degli assegnatari originali ha pagato la sua casa sensibilmente di più di quanto riportato sulle convenzioni. Le stesse tabelle dei Prezzi Massimi, le quali sarebbero dovute essere allegate agli atti di prima cessione, spesso non venivano allegate per far sì che l’acquirente non si “accorgesse” della differenza tra il prezzo di vendita e quello cui l’immobile andava venduto, perpetrando quella che a tutti gli effetti può essere considerata una truffa. Allo stesso modo, per le rivendite successive, è prevalsa l’abitudine di rilasciare “nulla osta” ai fini della vendita. In particolare, sia il Comune di Roma che molti notai, considerarono i vincoli di alienazione decaduti dopo 5 anni dalla scadenza quinquennale fissata dalla convenzione, che fissava tale scadenza solo e soltanto come termine a partire dal quale l’assegnatario originale poteva alienare l’immobile, ma sempre rispettando i vincoli previsti dalla convenzione. Vincoli che venivano minimizzati dai costruttori dicendo che dopo i cinque anni si poteva vendere come un appartamento “normale” con il solo vincolo dei 99 anni rinnovabile per altri 99 anni (senza dire che bisognava pagare e che il Comune non aveva l’obbligo del rinnovo).
Tutto ciò in palese contrasto sia del mero significato letterale della norma, sia dell’intenzione perseguita dal legislatore. Se infatti la “ratio legis”  era  quella di consentire l’acquisto di una casa a chi non si poteva permettere i prezzi di mercato, com’è possibile che fosse consentito venderla a prezzo di mercato dopo soli cinque anni dall’assegnazione? 

La risposta è semplice: non si poteva vendere a prezzo di mercato, e ciò è stato confermato più volte sia da sentenze del tribunale ordinario che della cassazione. Ultima, e definitiva fino ad ora, la sentenza della Cassazione a Sezioni Unite n. 18135 del 16 settembre 2015 (Immobili in regime di edilizia agevolata – prezzo massimo di cessione – estensione ai subacquirenti), che sancisce che i vincoli di vendita seguono l’immobile per durata “indefinita”, a prescindere da eventuali seconde terze quarte alienazioni, a meno che non sia stata stipulata una convenzione ad hoc tra privato cittadino e comune.
Inutile dire che tale sentenza ha creato una situazione di caos, in quanto è stata bloccata totalmente la compravendita degli immobili qui trattati (fino a quel momento alienabili con un semplice nulla osta rilasciato dal Comune, o ad un certo punto pare addirittura senza di esso ma in base a semplice prassi confermata dai consigli notarili), anche a causa della mancanza di molte delle tabelle dei prezzi massimi presso gli uffici comunali capitolini, che per legge invece sarebbero dovute trovarsi lì. Senza contare la situazione di migliaia di secondi, terzi, quarti acquirenti i quali, ignari di quanto su detto, si sono ritrovati proprietari di immobili con un prezzo massimo di cessione inferiore anche centinaia di migliaia di euro rispetto al corrispettivo da loro versato ai venditori, con conseguente intasamento dei tribunali civili di cause per rivalsa.

LA SITUAZIONE A ROMA 

Mentre molti comuni (se già non lo avevano fatto) hanno predisposto procedure di trasformazione del diritto di superficie in diritto a di proprietà, chiedendo ai proprietari degli immobili cifre ragionevoli e spesso incentivando tale pratica, a Maggio 2016 il commissario del Comune di Roma Tronca ha dato mandato ai tecnici comunali di finalizzare la procedura di affrancazione, già predisposta con la delibera 33/2015, richiedendo il pagamento di una cifra calcolata dal comune stesso secondo criteri che dovrebbero soddisfare alcune leggi (delibera 40/2016). Peccato che il pagamento richiesto dal comune sia stato calcolato con un metodo discutibilissimo, fatto apposta per far lievitare l’importo dell’affrancazione a cifre assurde (anche svariate decine di migliaia di euro)! 
Tale “obolo” viene richiesto a tutti gli attuali proprietari, ossia anche a persone che sono seconde o terze proprietarie e che negli ultimi 20 anni almeno hanno pagato la loro casa non solo come se fosse già affrancata, ma come se fosse in piena proprietà e non in diritto di superficie. 
Invero, già nel 2003 il comune diede possibilità a 14 dei circa 50 piani di zona di trasformare il diritto di superficie in piena proprietà (ex art. 8, L.10/77 detta Bucalossi), secondo la convenzione ad hoc prevista dall’art. 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448. Convenzione che, tra l’altro, prevede che passati 20 anni dalla convenzione originale i vincoli del prezzo di vendita e tutti gli altri decadono. E qui ci troviamo di fronte ad una delle più grandi ingiustizie della suddetta delibera: anche coloro che hanno la possibilità di trasformare o hanno trasformato, a partire dalla delibera 40/2016 per poter vendere il proprio immobile a prezzo di libero mercato sono tenuti a pagare anche la suddetta “affrancazione”. Questo a prescindere dalla data della convenzione originaria, in palese contrasto con la citata L.448/1998, la quale (in combinato disposto con le delibere capitoline precedenti alla 40/2016) invece stabilisce - come su detto - che passati 20 anni dalla convenzione originaria, se si procede all’acquisizione della piena proprietà, i vincoli del prezzo di vendita e tutti gli altri decadono.

Ma non è tutto qui: la lavorazione di tali pratiche di affrancazione (anche quando “urgentate” per compravendite o divisioni di eredità) è caratterizzata da tempi biblici, imprecisioni burocratiche (in più di un caso le raccomandate con i conteggi non sono pervenute ai richiedenti) e, soprattutto, incertezze di fondo. Il Comune, infatti, non si limita a richiedere al privato cittadino una somma ingente - da pagare, beninteso, per intero entro 60 giorni dal ricevimento della raccomandata, pena la decadenza della domanda! - , ma precisa che tale importo è “a titolo di acconto, salvo conguaglio”. Conguaglio che potrebbe essere richiesto al cittadino in qualsiasi momento, e potrebbe tradursi presumibilmente in ulteriori somme da pagare. Conguaglio che non sempre è dovuto, in quanto l’originaria Delibera 33/2015 del Commissario Straordinario Tronca, prevedeva che la clausola (art. 3 dello schema di atto di Affrancazione) fosse applicabile SOLO ai casi in cui non fosse stato ancora determinato il corrispettivo di esproprio delle aree. Invece, i funzionari del Comune delegati alla firma dell’atto davanti al notaio, si rifiutano di firmare, commettendo, probabilmente un abuso di potere, se tale articolo non viene inserito anche nei casi in cui il corrispettivo di esproprio sia già noto e, quindi, non ci sarebbe alcun potenziale conguaglio. Questa clausola è estremamente vincolante poiché deve essere riportata in tutti gli atti di compravendita successivi senza alcun limite di tempo, rendendo così l’Affrancazione del tutto inutile se non addirittura dannosa dato che riduce ancora di più il valore dell’immobile inserendo un ulteriore vincolo che, di fatto, per gli immobili con corrispettivo di esproprio delle aree già definito, secondo la Delibera vigente non esisterebbe.
Ma a questo punto ci si chiede: se si è disposti a seguire il suddetto iter dell’affrancazione, alla fine si è risolto veramente il problema di questi immobili? No, non del tutto. Tale pratica è infatti distinta rispetto alla suddetta pratica di “trasformazione” (sempre possibile solo ed esclusivamente in 14 dei piani di zona di Roma), per cui affrancando non si diventa pieni proprietari dell’immobile, ma si rimane in proprietà superficiaria fino a scadenza della convenzione (prevista in 99 anni, rinnovabili per altri 99 a facoltà del Comune e a condizioni quanto mai non chiare). Per il poi, nessuna certezza anche qui, a meno che il privato cittadino non si sobbarchi l’onere di pagare due volte… sempre se il comune glielo permette, dato che le pratiche di trasformazione possono essere presentate - con successo - solo in 14 dei piani di zona capitolini, e per giunta non vengono lavorate da anni!

L’attuale amministrazione Raggi, nella totale ignoranza e noncuranza rispetto a tale vicenda, si è limitata a riconfermare quanto stabilito dal commissario Tronca, anche tramite delibere comunali, le quali continuano a considerare i vincoli convenzionali “perpetui”, non solo male interpretando la stessa sentenza (che parla invero di vincolo a durata “indefinita”, non infinita, concetto ben diverso!) ma introducendo un concetto, quello di “vincolo perpetuo”, non esistente nel diritto italiano.

Con la delibera 116/2018, per giunta, la stessa amministrazione ha incasinato ulteriormente le cose, aumentando i corrispettivi di trasformazione (fino, a volte a triplicarli), tramite un generalizzato aumento dei valori venali artificioso, al fine di far sì che gli importi dell'affrancazione (che per delibera dovrebbero ridursi di anno in anno in rapporto alla durata del diritto di superficie, anche quando tale diritto non sussiste ma si è in piena proprietà!) in realtà non scendessero o scendessero di molto poco. Risultato: gli importi dell'affrancazione a volte sono aumentati, è diventato letteralmente impossibile trasformare non solo per i corrispettivi ora elevatissimi, ma perché possibile solo in 14 dei 130 PdZ romani, e per giunta anche le pratiche di quei 14 risultano tutte in istruttoria al Comune di Roma (talvolta è stato anche già pagato il corrispettivo).
Come se non bastasse, il comune chiede ora il versamento di un importo di euro 100 per ogni pratica, e ha disposto per i corrispettivi un importo minimo - sia per affrancazione che per trasformazione - di 2500 euro. Il tutto con il solo fine di FARE CASSA, ben diverso dal fine di restituire a tali immobili una funzione sociale ormai irrimediabilmente perduta.

Per finire, lo stesso governo sempre a 5 Stelle - pare su spinta dell'amministrazione capitolina - a fine 2018, tramite un emendamento alla Legge di Bilancio cd. "salva famiglie” - ha modificato l’originario art. 49bis della 448, dando a chiunque (anche se non più proprietario) la possibilità di affrancare l'immobile, al fine di chiudere i contenziosi tra venditori ed acquirenti e, letteralmente, salvare l’imperizia dei notai e la mancata vigilanza del comune. A questo punto ci si chiede dove sia finito il tentativo di ridare “funzione sociale” a tali immobili, se addirittura chi non vi ha più diritti sopra può “salvarsi” pagando qualche migliaio di euro, senza il rischio di incorrere in sanzioni e nella restituzione dell’indebito. Chiaro, ripeto, che lo scopo sia solo quello di fare cassa.

Ovviamente ciò senza risolvere il problema, che solo con la TRASFORMAZIONE da proprietà superficiaria a piena proprietà (calcolata sulla base di valori venali non vessatori, e comunque rispondenti alla legge che vorrebbe il corrispettivo di Trasformazione dal Diritto di Superficie al Diritto di Proprietà NON superiore al corrispettivo pagato per ottenere direttamente il Diritto di Proprietà senza prima passare dal Diritto di Superficie) potrà essere risolto. L’emendamento, comunque, attende ancora decreto attuativo del Ministero delle Infrastrutture, che non si sa quando e se uscirà. Le bozze circolanti nei mesi scorsi (alcune delle quali portavano il corrispettivo minimo di cui su a 5000 euro) sono comunque preoccupanti, e fanno temere il peggio, cioè che si voglia estendere la terrificante situazione del nostro Comune a tutta Italia. Qualcuno li fermi!

Gli abusivi festeggiano: terremoto al Dipartimento Patrimonio (e il nuovo dirigente è sotto processo)

La notizia delle dimissioni di Enrico Stefàno da vicepresidente vicario dell'assemblea (e s'è dimesso sì, sono anni che fa pur non essendolo l'assessore ai trasporti al posto della Meleo; ora erano mesi che faceva pur non essendolo il presidente dell'aula al posto di De Vito, se sarà pure rotto i cojoni no!?) non sono l'unica bomba di queste ore di canicola nella città.

Mentre tutta la malconcia impalcatura organizzativa e di potere dei Cinque Stelle viene giù pezzo pezzo giorno dopo giorno, è interessante approfondire - nel caos - ciò che i pentecatti sono riusciti a fare al Dipartimento del Patrimonio e in particolare alle politiche abitative. 

Isola di serietà e professionalità in mezzo a tanta cialtronaggine diffusa e collusione mascherata da inefficienza per cause esterne, il Dipartimento Patrimonio era retto da anni da Aldo Barletta, dirigente tutto d'un pezzo da una parte fermo sui regolamenti e dall'altra pronto a trovare delle soluzioni, sempre in punta di diritto, in presenza di reali e delicate situazioni di bisogno.
Già: reali e delicate situazioni di bisogno però. Non discoteche abusive, locali notturni e occupazioni illegali spacciate da centri di "valenza culturale" come piace pensare a una parte della città e forse anche a Sindaca, sicuramente al Vicesindaco e ad alcuni personaggi di potere in città. 

Insomma, dopo anni di onorato servizio Barletta dava fastidio, non era manovrabile, non era ricattabile e - udite udite - pretendeva di applicare la legge non facendosi abbindolare dagli imbrogli quotidiani dei vari centri sociali e movimenti. Ovviamente quando hai perfino un figlio impegnato a occupare e a compiere illeciti in città (pensate se capitasse ad un primissimo esponente della giunta), non puoi avere in simpatia un serio dirigente che interpreta il suo ruolo in maniera integerrima.

Insomma, vogliono spostare Barletta al Centro Carni trovandogli un sostituto. Gli abusivi saltano dalla gioia, gli sgomberi si allontanano, gli illegali, i paraculi e i furbetti continuano a vedersi confermata la loro idea di avere la città in pugno.

Intanto però dall'amministrazione già una mossa l'hanno ufficialmente fatta. Dal 24 giugno hanno sostituito il dirigente proprio delle Politiche Abitative. Il nuovo viene da Bari, ma casualmente è nato a Livorno. A Bari ha ricoperto per lunghi anni il ruolo di capo dei Vigili Urbani e negli ultimi tempi questo suo ruolo l'ha portato sul banco degli imputati per una questione relativa a delle licenze balneari. Perfetto per governare Roma in un comparto così delicato qualcuno che è invischiato in faccende di questo tipo, no!?
E invece è andata proprio così. I geniali Raggi, Bergamo, Castiglione, Giampaoletti e Lemmetti sono andati a pescare proprio un dirigente comunale del Comune di Bari che dal 2018 è indagato e dal 24 aprile 2019 è addirittura rinviato a giudizio per falso e abuso d'ufficio.

Ma cosa ha fatto, secondo la Procura pugliese, Stefano Donati per finire nei guai con la giustizia? Avrebbe firmato in fretta e furia, addirittura ad uffici chiusi, una concessione per una spiaggia demaniale procurando vantaggio ad un imprenditore e dimenticandosi della necessità in casi come quello di fare una evidenza pubblica. Insomma, semmai le accuse venissero confermate, Donati effettivamente risulterebbe perfetto per la città di Roma considerando come si ragiona qui da noi. Solo che purtroppo a Roma un dirigente che fa queste cose viene solitamente perdonato dal Tribunale... Vedremo, l'udienza preliminare è iniziata il 13 giugno a Bitonto. 

Intanto però Stefano Donati è in carica a Roma nel suo nuovo ruolo di dirigente delle Politiche Abitative. Sostanzialmente ignaro della materia (ma imparerà), se ne sta come un pesce fuor d'acqua seduto - nella sua ignoranza informatica come conferma il suo cv ufficiale pubblicato sul sito del Comune di Bari - su una delle poltrone più bollenti della città.

Il Comune non spende i 40 milioni per l'emergenza abitativa stanziati dalla Regione (e fa bene!)

C'è solo un ente sul territorio italiano più losco, doppiogiochista, menzognero del Comune di Roma pentastellato, la Regione Lazio zingarettiana. Pensate come stiamo messi bene: i peggiori amministratori locali tutti concentrati a stressare un solo povero unico territorio; nella fattispecie la capitale d'Italia.

Il precendente assessore alla casa della Giunta Zingaretti, terrorizzato dai movimenti per la casa (e non possiamo biasimare, gentaglia violenta e pericolosa), aveva approvato una serie di provvedimenti scandalosamente a favore di chi aveva illegalmente occupato immobili negli anni passati. In passato lo abbiamo denunciato e solo per questo ci siamo beccati le rappresaglie legali da parte della Regione. Contro i blog civici ci si scaglia con tanto di avvocatura regionale, contro gli occupatori nada, anzi si fanno norme a favore. 

Le norme poi sono state finanziate e il finanziamento è stato girato al Comune di Roma. Il Comune avrebbe dovuto dunque, con la controfirma dell'assessore responsabile e dei relativi dirigenti, assegnare dei finanziamenti mettendo sullo stesso piano chi ha occupato immobili illegalmente e chi è stato composto - magari dormendo in macchina - ad aspettare che il loro posto in graduatoria scorresse.

Ovviamente nessun dirigente sano di mente e non voglioso di essere perseguito legalmente avrebbe mai potuto mandare avanti un provvedimento del genere e dunque bene ha fatto l'amministrazione Raggi ad ignorare la delibera ed a rimandare al mittente il trappolone regionale fatto solo per mantenere buoni rapporti tra alcuni politicanti di quart'ordine e la mafietta tutta romana degli occupatori. 

Peccato che i soliti noti, residuati bellici di Sel e dintorni che oggi si propongono come alternativa al Movimento 5 Stelle al potere (ogni riferimento a Amedeo Ciaccheri è voluto), sono partiti con le loro intemerate senza vergogna. Incuranti del fatto che così facendo insultano e umiliano chi ha davvero bisogno, a fronte di chi se n'è sempre approfittato utilizzando il disagio per costruire potere e consenso. 

La Regione invece di giocare allo scaricabarile col Comune, compilando leggi inattuabili e poi dando la colpa al Comune per non averle attuate, dovrebbe ridistribuire le case popolare anche in base alla metratura visto che oggi sono pensate per nuclei di 5 o 6 persone che non esistono più (quello insomma che si sta facendo a Bologna proprio in questi giorni), dovrebbe sostenere maggiormente chi vive in strada, dovrebbe trasferire con maggiore puntualità le risorse per il sostegno agli affitti. E invece nulla di tutto questo. E invece si approvano norme per sostenere l'illegalità e la prepotenza delle occupazioni abusive, che solo in parte a Roma danno risposte ai bisogni sociali ma in larga parte servono come strumento di ricatto, di potere, di serbatoio di consenso per la buona riuscita di manifestazioni e competizioni elettorali. Come atroce strumento di pressione alla faccia di chi ha bisogno davvero. E poi si pretende anche che questa politica ignobile, ideata dalla Regione, venga attuata dal Comune che dovrebbe metterci la faccia a livello di responsabilità legale. Bella forza. Per fortuna non ha funzionato: se volete, cari amici della Giunta Zingaretti, regalare le case a chi occupa prendendo per i fondelli le decine di migliaia di famiglie che sono in lista d'attesa per una casa popolare fatelo voi direttamente no?! Perché chiederlo al Comune?

Ennesima farsa. Pubblichiamo il bando clandestino con cui si cerca l'Assessore alla Casa

A Roma, il posto da Assessore alla Casa (così come quello a Assessore ai Lavori Pubblici ad onor del vero) è vacante da 10 mesi, cioè da quando Virginia Raggi si è insediata in Campidoglio senza essersi minimamente preoccupata di predisporre prima la sua squadra di governo, o semplicemente senza avere i margini di manovra per farlo stretta com'è tra le maglie di un movimento di radice fascisteggiante, privo di democrazia interna, senza regole certe e con zero contendibilità di leadership. Insomma, qualcosa di proprietà di qualcuno. Qualcosa dove, per fare qualsiasi movimento, devi chiedere il permesso.

Peccato che a Roma il problema della casa sia abnorme. Peccato che in quel posto si debba immaginare una presenza competentissima, forte, credibile, con il massimo appoggio e copertura politica da parte della Sindaca, della Giunta e del Consiglio. 

Nella scorsa Consiliatura, quando su tutti i fronti delle politiche abitative si è iniziato a smontare il sistema mafioso che ha portato la città al collasso, l'assessore Francesca Danese finì sotto scorta dopo poche settimane dal suo insediamento. Questo per dire quale è la caratura della sfida. 

La delega è pesantissima: all’Assessore alla Casa competerebbero facoltà di indirizzo politico ed amministrativo rilevanti, come il “superamento” del sistema dei residence (una delle sfide della Danese, appunto), le occupazioni illegali, la gestione delle graduatorie delle case popolari, l'affermazione del buono casa. 

Ma il dubbio è che al Campidoglio qualcuno abbia confuso “assessore alla casa “ con “agente immobiliare”, perché il linguaggio utilizzato nell’annuncio delirante che da alcuni giorni sta, semiclandestinamente, girando via mail tra i simpatizzanti dei 5stelle, sembra preso in prestito dalle inserzioni di Tecnocasa: “cercasi giovane motivata disposta a lavorare in team”...

Insomma, se vi sentite i nervi abbastanza saldi per combattere a mani nude contro le camorre che sovraintendono il mondo delle politiche abitative a Roma fatevi sotto: avete ancora qualche ora di tempo per aderire e gli estremi sono tutti qua sotto. 
Ma attenzione: non basta che voi siate bravi, preparati, abbiate esperienza, vi siate formati magari all'estero con enorme investimento economico. No. Il prerequisito basilare è essere iscritto ("almeno dal 1 gennaio 2016") al partito di Giuseppe Grillo. Una visione della meritocrazia tutta particolare che in anni passati si chiamava "lottizzazione" e che invece ora fa parte della grammatica operativa dei "ragazzi meravigliosi" che amministrano Roma e grazie ai quali "il vento sta cambiando".

In sintesi: il sindaco non ha la più vaga idea riguardo a chi affidare questo delicato e importantissimo incarico politico.

Il posto è libero e se siete disoccupate e iscritte ai 5Stelle (nel testo si dice “indipendenti e… iscritte”. Sic!), inviate il vostro curriculum al buon Frongia, perché potreste ricevere un prestigioso incarico a tempo determinato.

Roma è definitivamente in mano a veri e propri professionisti dell’incompetenza. Un insulto alle oltre 8000 famiglie in lista d'attesa per le case popolari. L’inoperosità di sindaco, Giunta e consiglieri è ormai totale: zero atti approvati, qualche réclame sui social-network (alle quali anche i più grulli cominciano ormai a credere poco) e ogni tanto una nomina per questa o quella poltrona lasciata vuota da chi è costretto a dimettersi a seguito di qualche scandalo.

Per emergere da questo nulla cosmico, capita poi che il Campidoglio produca queste perle di scempiaggine che quasi imbarazzano a leggerle, se non servissero a costituire ulteriore prova della china tragica e suicida assunta da questa città. Ma è possibile un'altra lettura: che magari il bando e la cagnara che gli girerà attorno servano a liberarsi della figura scomoda di Aldo Barletta, il tostissimo direttore di dipartimento delle Politiche Abitative che non ne fa passare una ai cialtroni pentastellati che sono convinti di poter utilizzare il bene comune per pagare i loro debiti elettorali e per mantenere le mille promesse fatte per accaparrarsi centinaia di migliaia di voti non proprio pulitissimi?

Stupisce poi come i campioni dell’anticasta e del “no ai professionisti della politica”, si siano trasformati in lottizzatori selvaggi come mai se n'era visti e dimostrino di non aver minimamente compreso la differenza tra linguaggio politico e cultura aziendale, tra incarico di governo e incarico professionale.

Un buon assessore deve godere della fiducia politica di chi lo nomina e non di referenze curriculari da centro per l’impiego. Non saranno questi “casting” da pantomima a colmare le tragicomiche deficienze del sindaco e dei suoi miracolati accoliti. Anche e soprattutto su temi delicati come questo: dove ballano i diritti di famiglie in difficoltà da una parte e gli interessi mafiosi dall'altra. 

Scimmiottando un talent show con bandi fatti girare sotto banco (peraltro copiati a quelli sull'Assessore ai Lavori Pubblici, che però ancora non c'è!), la nomina dell’eventuale Assessore alla Casa non sarà più trasparente né più popolare, ma solo più ridicola e istituzionalmente indegna.

Vi do case popolari ma voi state buoni. Svelato il patto segreto di Alemanno coi movimenti

“Considerato che…

Il sindaco di Roma e l’Assessore alla Casa, al fine di scongiurare il rischio che le tensioni sociali esistenti attorno al problema abitativo possano degenerare in veri e propri problemi di ordine pubblico… ha definito un programma di alloggi da realizzare e rendere disponibili…

…che la situazione di Via Cesare De Lollis per n. 85 nuclei familiari è stata risolta con l’assegnazione di alloggi popolari;

Che altri 4 nuclei familiari provenienti da Via Bruno Pellizzi sono stati recentemente inseriti negli alloggi ERP destinati ad anziani in località Lunghezzina.

Che si ritiene utile far fronte alla situazione di emergenza… attraverso l’assegnazione delle seguenti abitazioni ERP: “accordo di programma CAM (20 alloggi), ATER Via Tagliacozzo (10 alloggi), ATER in località Casal Monastero (40 alloggi)…”

A prima vista, questo enunciato burocratico potrebbe dirvi poco. In realtà, si tratta della parte centrale e più esplicita di un documento scandaloso e finora riservatissimo, cioè dell’accordo a suo tempo stipulato tra la Giunta Alemanno e la parte più estrema e violenta del cosiddetto “movimento di lotta per la casa”.

Il “protocollo d’intesa”, datato 24 luglio 2012 e che porta la firma dell’allora Direttore del Dipartimento Politiche Abitative Maurizio Bianchini e dei leader dei “movimenti” Luca Fagiano e Paolo Di Vetta, in sintesi si presenta come un patto inquietante con cui il Comune di Roma, in deroga a qualsiasi norma, si impegna ad assegnare un tot di case popolari a una lista di persone segnalata dai “movimenti” i quali, in cambio, gli promettono di “fare i bravi” liberando alcuni palazzi occupati.

Il documento è autentico (vengono riportati firme, timbri e numeri di protocollo). Eppure è così esageratamente osceno che si fatica a ritenerlo vero… E' emerso nell'ambito di un ricorso al TAR vinto da un occupante cui è stata data ragione perché la sua presenza in una casa popolare in realtà ottemperava il protocollo. Saputo dell'esistenza di un protocollo è stato semplice chiederne copia e scoprire l'esistenza di un patto indecente.

In sintesi, spieghiamo il meccanismo

Per poter ottenere una casa popolare (ERP), in teoria occorre presentare domanda e attendere pazientemente il proprio inserimento in graduatoria. In base al punteggio ottenuto, ad ognuno viene poi attribuita una “posizione”, che varia a seconda della propria documentata condizione di disagio. In genere, i pochi fortunati che riescono ad ottenere casa sono costretti a tempi di attesa infiniti (a volte di decenni).

Il patto siglato tra Alemanno e i movimenti prevedeva, per le famiglie di occupanti da loro segnalate, la possibilità di ottenere immediatamente (“con urgenza”) gli alloggi senza fare domanda e bypassando del tutto questa antipatica e obbligatoria trafila…

Case regalate ai movimenti quindi, in cambio di una promessa “pace sociale” - e dunque dietro un ricatto bello e buono - e del rilascio di alcuni immobili occupati abusivamente da anni.

Nel testo si citano 89 nuclei familiari ai quali questo regalo era già stato concesso (a 4 di loro, con l’assegnazione di alcuni appartamenti ufficialmente “destinati ad anziani”!) ed altri 37 ai quali si prevedeva di regale altri alloggi nel giro di pochi mesi. Si tratta di persone che, in nome di questo patto, si è consentito che passassero davanti a tutti coloro che umilmente aspettavano il  loro turno.

In un passaggio, viene citato un palazzo “in zona Casal Monastero”, che in passato è  stato oggetto di varie inchieste giornalistiche (da La7 al Corriere). Ci si chiedeva: “perché il Comune lascia vuoti decine di appartamenti, nonostante ci siano migliaia di persone in graduatoria e che da anni attendono una casa popolare”?

Oggi sappiamo perché: quelle case erano state promesse agli amici di Fagiano e di Di Vetta, con buona pace di chi attendeva il proprio turno il lista d’attesa.

Nello stipulare il loro “patto molotov-ribbentrop” de noantri, Alemanno e i kompagni  non avevano però fatto i conti con il nuovo direttore del dipartimento politiche abitative.

Succede infatti che il successore di Bianchini, Aldo Barletta - che iddio lo salvi e lo tuteli perché è rimasto l'unico argine allo strapotere di movimenti che non sono altro che la vera mafia romana - decida di impedire la messa in opera dell’accordo, rifiutandosi di autorizzare l’indebita assegnazione alle famiglie segnalate dai movimenti.

Oggi quelle case risultano ancora vuote e ciò, se da un lato è conferma l’onestà di Barletta (che non si è piegato al diktat), dall’altro rappresenta un’ammissione di debolezza del Comune, che è incapace di assegnare quegli appartamenti a chi ne ha realmente (realmente!) diritto cioè alle persone in graduatoria.

Questa vicenda schifosa è solo la punta di un iceberg di illegalità e di favoritismi che per anni sono stati perpetrati a danno della città e soprattutto della sua parte più fragile e bisognosa. Dietro il paravento dell’”emergenza” si continuano a nascondere gli interessi di un esercito di prepotenti, di parassiti e di veri e propri banditi, che ancora conserva il potere di tenere in ostaggio la capitale d'Italia, impedendole di normalizzare secondo diritto e giustizia i suoi gravi ma assolutamente risolvibili problemi sociali.

La latitanza politica della nuova giunta, ha ora permesso ai businessman dell’emergenza di riprendere fiato, dopo aver visto le streghe sotto la consiliatura di Marino…

Alla magistratura il compito di valutare eventuali profili di illegalità formale.

A chi legge è invece concessa la facoltà di giudicare moralmente questi personaggi, che si sono resi protagonisti di questo scientifico e inconfessabile sistema di prepotenza e di ingiustizia.

Da arresto. Il Comune stoppa la chiusura dei residence e distrugge il buono casa

Mentre le prime pagine sono occupate - giustamente eh! - dalle dimissioni della Muraro, dalla restaurazione in Atac e dal povero albero di Natale di Piazza Venezia una notizia forse più inquietante è finora passata sotto-silenzio fatta salva l'uscita di oggi sul Corriere della Sera.

Parliamo della "Direttiva Forza Nuova", cioè di una memoria di giunta approvata praticamente durante il week end dal Campidoglio che revoca di fatto le procedure di chiusura dei residence (leggasi: orrendi palazzoni con catapecchie di 20mq infestati da topi e scarafaggi e per i quali il comune paga 2-3mila euro di affitto al mese manco fossero superattici a Fontana di Trevi per fornire assistenza alloggiativa "temporanea" agli sfrattati) e vanificando così anni di sforzi della passata Giunta e degli uffici dipartimentali.

Secondo la Giunta ora il buono casa (dopo vedremo cos'è) può essere pagato anche ai residence. Addio progetti di dare alle famiglie un luogo civile dove abitare, occhi chiusi sulle irregolarità dei residence stessi, grandi favori ai costruttori che dei residence sono gestori e proprietari, pace fatta con tutti i movimenti, fascisti, anarchici, comunisti e tutta la feccia possibile e immaginabile cui questa amministrazione ha fatto da sempre mille promesse.

Su siti e social network, i neofascisti di Forza Nuova cantano giustamente vittoria poiché quella approvata è una direttiva  scritta su misura per loro, che il sindaco ha vigliaccamente concesso cedendo alle intimidazioni e ai violenti blitz inscenati in questi giorni da Forza Nuova nei municipi e presso gli uffici del Dipartimento casa.

Ma andiamo per gradi: nel 2015 (grazie al lavoro dell'assessore Francesca Danese e all'opera encomiabile del dirigente comunale Aldo Barletta), viene istituito il "buono casa", un contributo di 600/800 euro al mese destinato agli ospiti dei residence che nelle intenzioni dell'ex Giunta Marino avrebbe dovuto sostituire il vergognoso sistema dei residence, permettendo ai beneficiari di pagarsi l'affitto altrove. Viene fatta anche una gara europea (che ovviamente va deserta!) e contestualmente si comincia a far circolare la voce che il buono casa non funziona: se lasciate i residence per avere il buono casa poi il comune smette di pagarvi il buono casa e restate in un appartamento privato morosi e sotto sfratto. Così sia le persone bisognose di assistenza sia i cittadini che mettevano sul mercato gli immobili ci sono andati coi piedi molto di piombo.

Il comune decide di disdettare la maggior parte dei contratti di affitto dei residence (lasciandone in corso solo quattro). Ma il bonus funziona male, un po' perché i proprietari privati non si fidano a dare in affitto le proprie case ai beneficiari e un po' perché molti ospiti dei residence non vedono di buon occhio l'idea di abbandonare un alloggio magari degradato ma per loro totalmente gratuito, per trasferirsi in una casa privata dove sarebbero tenuti a pagare utenze e condominio e, in futuro, anche il canone di affitto (perché il buono casa dura solo 4 anni).

Il risultato è che alcune strutture, per le quali il Comune non paga più l'affitto da mesi, devono essere chiuse perché i proprietari intanto hanno proceduto ad ottenere lo sfratto dal Tribunale; in Comune hanno perciò pensato di traferire gli inquilini alla spicciolata nelle quattro strutture che ancora risultano coperte da contratto di affitto.

Alcune italiche famiglie legate all'estrema destra, alle quali Alemanno (non l'attuale Virginia Alemanno, ma Gianni Alemanno quello autentico) aveva generosamente concesso di vivere in "assistenza alloggiativa" (cioè totalmente gratis a spalle di tutti noi) in un lussuoso e nuovissimo palazzo a Torrevecchia, a questo punto si scatenano contro la minaccia di "deportazione" e decidono, spalleggiati da un pugno di squadristi di Forza Nuova, di forzare la mano al presidente del 14° municipio Alfredino Campagna (sempre lui!) per chiedere il ritiro immediato dei trasferimenti: Campagna, con sprezzante italico vigore, accetta in blocco le richieste dei fascistoidi manifestanti chiedendo al sindaco di bloccare immediatamente gli sgomberi. 

Detto, fatto... dopo poche ore, il sindaco annuncia via Facebook l'immediata sospensione di tutti trasferimenti in attesa cioè di una futura e vaghissima soluzione del problema tramite il buono casa.

Forza Nuova (ribattezzata per l'occasione Forza Raggi) sventola orgogliosamente copia firmata in originale della "memoria di Giunta" approvata, mentre il testo è irreperibile sia sul sito del Comune che nell'esuberante profilo Facebook della Raggi (ma non su Roma fa Schifo, eccolo qui sotto).

C'è da scommettere che tra non molto tempo, i residence torneranno ad operare a pienissimo regime, in nome di un' "emergenza" che trova d'accordo neofascisti, palazzinari, nuova politica honesta e pasdaran dell'assistenzialismo.

https://www.facebook.com/romaairomanicaseagliitaliani/videos/251709008577567/

http://www.ugomariatassinari.it/forza-nuova/

Note sul bizzarro concetto di "emergenza abitativa" secondo Casa Pound

Dopo i fatti di Via del Colosseo (qui per la cronaca), con lo sgombero di alcuni edifici di proprietà comunali da anni occupati da chi non ne aveva alcun titolo, pubblichiamo questa riflessione inviataci da un lettore. Con una prescrizione importante: il ragionamento vale - paro, paro! - per tutti i centri sociali romani. Sia quelli neofascisti, come Casa Pound, sia quelli neo comunisti (sì, purtroppo a Roma siamo messi così). Si tratta di realtà che, paradossalmente, ragionano allo stesso modo, si muovano allo stesso modo, pensano allo stesso modo, aggrediscono allo stesso modo, insistono allo stesso modo, vivono allo stesso identico modo.

***

Un comune mortale, per ottenere una casa popolare a Roma deve nell'ordine:

1) inoltrare apposita domanda presso l’ufficio competente, dimostrando di essere in possesso dei pre-requisiti “di accesso” (reddito basso e non avere altre case di proprietà).

2) attendere i tempi biblici di istruzione della pratica e di inserimento in graduatoria (che, di norma, sono di minimo 12 mesi ma, di fatto, a Roma superano di gran lunga i due anni e mezzo).

3) in base al punteggio ottenuto, entrare appunto in “graduatoria” e, a seconda del punteggio ottenuto, (che si calcola tenendo in considerazione le proprie “sfighe” in modo cumulativo), essere collocati in una data “posizione”;

4) attendere con pazienza di essere chiamato per l’assegnazione. Per chi si ritrova nelle primissime posizioni (diciamo, nel primo quarto della lista d’attesa), i tempi per l’assegnazione superano i tre anni dalla pubblicazione della graduatoria (che a Roma è stata pubblicata con cinque anni di ritardo e comprende circa 8mila cittadini “aventi diritto”, di cui almeno 2mila con situazioni di disagio gravissime e documentate).

5) n caso di “emergenza abitativa” (emergenza reale, magari il classico inquilino che perdendo il lavoro a 50anni si trova momentaneamente impossibilitato a pagare l’affitto), il comune non è in grado di garantire praticamente nessuna forma di sostegno: né un alloggio in cosiddetta “emergenza” (dal momento che i residence di buzziana memoria sono per fortuna in via di dismissione) né altre misure capaci di evitare la morosità e il conseguente (e legittimo) sfratto.

***

Ma se invece hai la fortuna di ottenere da Casapound il titolo di “povero italiano”, hai automaticamente diritto a una casa in pieno Centro storico a un canone popolare (poche centinaia di euro l'anno), senza attese e senza iter burocratici.

Basta affermare di essere “povero”, automaticamente scatta il diritto all’assegnazione in deroga. Meglio se si è militanti di estrema destra e se si professano idee compatibili col fascismo del terzo millennio.

Nei giorni passati si è letto infatti dell’epico scontro ingaggiato dai “fascisti del terzo millenio” a difesa di una “povera famiglia italiana” sfrattata da una casa del Comune in Via del Colosseo.

Le famose case di “affittopoli”, per intenderci, quelle in cui la gente viveva per due spicci e senza alcun titolo da decenni. Case dalle quali, da decenni, sapeva perfettamente di dover sloggiare.

Nessuno di Casapound dice che i “poveri italiani” erano entrati come abusivi oltre vent’anni fa (chissà come e chissà grazie a quali “santi in paradiso”) e che avrebbero dovuto pagare un affitto di circa 50euro al mese (più o meno, un decimo del costo di un monolocale a Tor Bella Monaca, altro che panorama sui Fori Imperiali). E che non è dato sapere se possiedano case di proprietà altrove né quali sia il loro reddito…

Soprattutto, non è dato sapere perché questi “poveri italiani”, qualora poveri lo fossero davvero, dovrebbero immediatamente ottenere dal sindaco (bypassando gli uffici amministrativi competenti) una casa in deroga a qualsiasi norma scritta e in barba alle migliaia di “fessi” che vivono magari in macchina aspettando il proprio turno per l’assegnazione.

Ma tant’è, Casapound autorappresenta come “battaglia di civiltà” la sua difesa dei “poveri italiani”, chiedendo “casa subito” e denunciando “l’indifferenza del sindaco” nei confronti della vicenda.

Ci è toccato pure leggere: “avevano anche chiesto di essere regolarizzati”. Certo, evidentemente per qualcuno basta chiedere qualcosa per maturare il diritto ad averla.

La storia si commenta ovviamente da sé, qualsiasi persona di buon senso è capace di farsi un’idea su torti e ragioni e giudicare le ridicole fanfaronate di Casapound per quello che sono…

Lettera Firmata

*

Case del Comune a 7 euro al mese? Ecco dove trovarle una per una sulla mappa dello scempio

Oggi ci occupiamo per tutto il giorno di casa. Dopo la nostra inchiesta di stamattina sulla compravendita di case popolari (vedete il post precedente), parliamo di un'inchiesta del Corriere della Sera dei giorni scorsi: come è gestito il patrimonio immobiliare di Roma.
Del caso si sono occupati Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella dunque non facciamo altro che riportare il link alla loro bella inchiesta affinché possiate leggervela se non lo avete ancora fatto. Si tratta, molto banalmente, delle enormi proprietà del Comune (decine di migliaia di appartamenti) che vengono affittate a cifre irrisorie. Uno scempio gigantesco che toglie ai bisognosi i loro diritti e che sottrae al Comune centinaia di milioni di euro l'anno. I soldi che poi lo stesso Comune chiede a tutti tagliando i servizi e aumentando le tasse che, infatti, sono al record italiano.

Ma dove sono questi appartamenti? Uno strumento curioso per togliersi lo sfizio di navigare in questi privilegi allucinanti è una mappa realizzata da un nostro lettore servendosi dei dati ufficiali del Comune (questi dati oggi sono per legge da pubblicare). E così con questi opendata Leonardo ha realizzato questo straordinario servizio che vi farà morire di rabbia e vi spiegherà, ancora una volta, semmai ce ne fosse bisogno, che Roma non ha nessunissimo problema economico. Che potrebbe essere una città dotata di una ricchezza e di un benessere diffusissimo, ma che si decide scientemente di privare tutti di benessere e di ricchezza per concentrare questa nelle mani di pochi furbi, di pochi protetti dalla malavita, di pochi raccomandati dalla politica. Salvo poi lamentarsi che nulla si può fare perché non ci sono i soldi. Se hai un patrimonio che vale miliardi e ci ricavi pochi spiccioli all'anno è naturale che poi non puoi fare nulla, no?

QUI LA MAPPA

"Tanto a Roma non ti caccia nessuno". Telefonata registrata con un occupante abusivo che "vende" la sua casa popolare in centro a 39mila euro

Non stiamo dicendo niente di nuovo. Ma lo stiamo dicendo in maniera diversa. Con una telefonata, vera, autentica, effettuata ieri da una nostra volenterosa lettrice (quando volete siete più bravi del miglior giornalista d'inchiesta possibile) che, avendo trovato un annuncio su un famoso sito, si è giustamente indignata. Ed ha registrato una conversazione che non lascia molto spazio alle nostre interpretazioni...

Le case popolari, quando non servono più a chi le usa, devono tornare nella disponibilità dell'ente che le gestisce per poi essere assegnate. Assegnate a chi ne ha realmente bisogno, non assegnate a chi ha 39mila euro cash da investire per subentrare abusivamente.

Ma il quadro che esce fuori da questo contributo audio è clamoroso: non solo l'occupante, invece di restituire la casa, vuole far subentare qualcuno abusivamente lucrandoci, ma si sente in pieno di diritto di farlo perché lui, a sua volta, dieci anni fa, fece allo stesso modo. Perché "a Roma non ti caccia via nessuno", perché a Roma "centomila persone fanno così". 

Un quadro impressionante che ci fa ribadire, con forza, la nostra convinzione: a Roma non c'è nessunissima emergenza abitativa (le emergenze servono ai mafiosi per lucrare ed ai politici per gestire il potere). A Roma c'è il racket delle case popolari, c'è l'incapacità di gestire le case popolari, ci sono gli abusivi nelle case popolari e c'è tanta, tantissima gente, a cui va benissimo così. E poi ci sono le case (non popolari, ovvero di Ater, ma proprio di proprietà del Comune) affittate a 7 euro al mese. E di questo parleremo nel pomeriggio.

La cosa triste è che se sulle proprietà comunali qualcosa sembra muoversi e qualche voce su una possibile vendita si palesa all'orizzonte, sulle case popolari nulla: tutto deve andare avanti così tra prepotenze, furberie, illegalità, criminalità, ansie e angosce. Nell'impossibilità di dare una risposta alle persone realmente bisognose visto che i loro diritti vengono usurpati da speculatori e faccendieri. In un senso di impunità così profondo che consente a chiunque di mettere un annuncio pubblico, con tanto di numero di telefonino: ma cosa ci vuole, per le istituzioni, a cercare questi annunci, a prendere un finto appuntamento ed a tornare in possesso della casa popolare denunciando chi, consapevolmente, cerca di venderla illegalmente?