Vigilanza Atac. Come funzionano e chi sono coloro che tutelano la nostra sicurezza? Inchiesta

Il giorno 4 Dicembre 2015 è successo qualcosa che forse è passato inosservato ai più. Sono stati dichiarati i vincitori del bando di gara 14/2015 di Atac (Bando - Disciplinare), per assegnare uno degli appalti più costosi, quello della vigilanza privata. 

L’appalto in questione è stato diviso in due lotti (Lotto 1: 6126634251 Vigilanza Armata per il valore di € 67.600.223,53 IVA esclusa, comprensivo di opzioni e oneri sicurezza e il Lotto 2: 612665754B Portierato per un valore di € 20.387.297,10 IVA esclusa, comprensivo di opzioni e oneri sicurezza, entrambi della durata di mesi 36).

Tutti quanti, diciamolo, avremmo auspicato un poderoso cambio di rotta rispetto al passato, considerando le gravissime lacune della sicurezza all’interno delle strutture Atac che quotidianamente ci vengono riportate e documentate. Sarebbe stato fantastico se, adeguando necessariamente le normative locali, le guardie giurate, in qualità di incaricato di pubblico servizio, avessero potuto effettuare compiti di verifica dei biglietti. O almeno si fossero finalmente poste in modo da rendere imbarazzante il passaggio abusivo ai tornelli (basterebbe piazzarsi davanti e dimostrarsi attenti, nessuno si azzarderebbe). Tutto ciò per altro già accade in altre province con successo, ad esempio grazie ad un’azienda (ironia della sorte) con lo stesso nome della nostra ben nota Italpol ma con nulla in comune dal punto di vista della proprietà. Vedi qui, qui e qui.  

Visto il valore dell’appalto non sarebbe stato ardito sognare la vittoria di uno dei più di 2000 istituti di vigilanza italiani non coinvolto nella gestione precedente o perché no, di un grande gruppo europeo.

E invece no… tutto gli operatori di Sicurezza Privata, Nazionali e Internazionali (sicuramente invitati da ATAC a formulare una loro offerta) avranno probabilmente declinato, tanto che la stessa Atac ci comunica che sono pervenute due (dicasi DUE) offerte per il Lotto 1 e tre (dicasi TRE) offerte per il Lotto 2.

I nostri “angeli custodi” saranno dunque per i prossimi 36 mesi:

Per la vigilanza armata RTI Italpol Vigilanza mandataria con Security Services mandante e Coopservice mandante.

Per il portierato RTI ITALSERVIZI 2007 mandataria e Security Services, National Services, Sicuritalia come mandanti.

Attenzione, Atac non può fare nulla, la migliore offerta vince e queste due RTI evidentemente hanno formulato l’offerta migliore, fornendo probabilmente una “offerta tecnica” eccellente sulle basi dell’esperienza acquisita dal 2009 in poi, anno in cui hanno vinto per la prima volta l’appaltone ATAC.

Ma un bando ben scritto mette al riparo la società appaltante da spiacevoli sorprese, così brillantemente ATAC per evitare un accentramento verso un unico soggetto inserisce nel Punto 5 – 5bis la seguente postilla: “I concorrenti potranno presentare offerta per uno od entrambi i Lotti contemplati per l’appalto in oggetto ma potranno aggiudicarsi solo un Lotto”. Ottimo, un portierato indipendente, che svolge un servizio disarmato ma per certi versi complementare alla vigilanza privata, può avere mano libera nel segnalare eventuali mancanze dei propri colleghi con altre divise e viceversa. Sembrerebbe stato un ottimo strumento per garantire elevati standard di servizio, costantemente monitorati da aziende indipendenti tra loro. Mettere i propri fornitori in una condizione di conflitto di interessi sano. 

Ma non sarà così. Approfondendo infatti, le mandatarie vincenti del Lotto 1 e del Lotto 2 sembrano essere molto vicine, a partire dalla sede: entrambe curiosamente in Via Monte Carmelo 3. Italpol Vigilanza è molto conosciuta nel settore e non lontana da dubbi riportati in questo articolo dal quale ovviamente ci dissociamo ma che riportiamo per consentire ai lettori di farsi una idea e dissociarsi a loro volta. L’Italpol Vigilanza da visura camerale risulta essere di proprietà della GRAVINA HOLDING, società che porta il nome del suo fondatore Gravina Domenico deceduto lo scorso giugno e dei figli attuali presidente e direttore generale rispettivamente Gravina Francesco e Gravina Giulio. La mandataria vincitrice del Lotto 2 Portierato, Italservizi 2007 da quanto risulta nella visura camerale ha come amministratore Alagna Antonino (classe 1921 ergo novantacinquenne) un capitale sociale di 350.000 euro e 632 dipendenti. Proprietaria del 90% delle quote societarie è Nencini Carla (classe 1938) e vedova del commendatore Gravina Domenico nonché madre di Gravina Giulio e Gravina Francesco. 

Con questo non vogliamo assolutamente trarre nessuna conclusione, ITALPOL VIGILANZA e ITALSERVIZI 2007 sono due aziende diverse e lecitamente si sono aggiudicate un Lotto ciascuno dell’appalto 14/2015 indetto da Atac. Chiaro? Chiaro!

L’azienda Atac in passato non ha brillato per la puntualità nei pagamenti, lo sa bene Italpol che nel 2013/2014 ha dovuto avviare una procedura di mobilità nei confronti di 180 lavoratori tanto da far dichiarare ad Italpol di non aver “nessuna possibilità di prosecuzione vista la notevole morosità nei pagamenti”. La situazione sembra poi essere rientrata, visto il riassorbimento dei lavoratori in mobilità dopo qualche mese passato a carico della INPS e la partecipazione alla nuova gara con vittoria.

Per fortuna dei molti addetti, i molti appalti pubblici vinti nell’ultimo decennio hanno reso l’azienda Italpol solida tanto da trasferire la propria sede nel 2013 (insieme ad Italservizi 2007, due aziende diverse una di proprietà della mamma l'altra di proprietà dei due figli e domiciliate allo stesso indirizzo) in un palazzo di 5 piani interamente ristrutturato in Via Monte Carmelo 3 così da poter trasformare la sede storica di Prati in via Germanico 162/c in un bed and breakfast di lusso chiamato GRAVINA ROOMS.

La struttura si va ad aggiungere al network conosciuto come Gravina Hotels & Resorts facente capo alla società “Idee Ricettive” con altri due Hotel a Roma e un bed and breakfast a via Frattina, un Resort in Sardegna e due residenze sempre in Sardegna. La costellazione si chiude con un piccolo teatro, il Teatro Prati gestito da Gravina Fabio figlio anche lui del Commendatore Gravina Domenico. A dimostrare l’eccellente salute del gruppo, cresciuto in maniera prodigiosa negli ultimi 16 anni, considerata soprattutto la grave crisi economica nazionale. Addirittura recentemente ci sono le voci che riportiamo in quanto tali, di un interessamento all’acquisto della società calcistica Pisa.

***

Fino a qui il quadro generale, analizziamo ora nel dettaglio l’operatività dei nostri “angeli custodi” che provvederanno in maniera solerte e puntuale alla nostra sicurezza e a quella dei milioni di turisti che ogni giorno utilizzano le linee di metropolitana gestite da Atac.

L’operatività della Italpol vigilanza è divisa in distretti, il distretto al quale fa capo la metropolitana (tutta A B e C) è il Primo distretto che ha sede all’interno della stazione Termini. La sala operativa di Via Monte Carmelo ha una funzione di supervisione generale sullo svolgimento di tutte le attività della Italpol. Nel dettaglio invece le segnalazioni vengono raccolte sempre dal personale Italpol presente nella fantomatica centrale operativa (DCO) descritta in un famoso servizio Sky.

Per chi si domanda se Italpol sia responsabile di tutti i disservizi relativi alla vigilanza privata in Atac, la risposta è formalmente sì, in quanto mandataria della RTI ha il dovere di controllare l’operato delle aziende mandanti. Chiaramente, se vedete un dipendente di un altro istituto fumare, giocarellare con lo smartphone etc, la colpa di Italpol è solo formale, la responsabilità è chiaramente in primis della singola persona e dell’azienda che lo ha destinato in quella postazione. Chi deve controllare invece Italpol? Il committente, ATAC in questo caso.

Atac sembra avere un occhio troppo benevolo nei confronti delle vigilanze private. Spesso se non sempre, quando una guardia giurata non compie il proprio dovere, lo fa sotto gli occhi di dipendenti Atac i quali non segnalano alla propria azienda quanto sta accadendo. Gli ispettori Atac, che ci sono ma che forse andrebbero aumentati, raramente relazionano le anomalie del servizio di vigilanza e per questo motivo ogni singolo “buco” nella sicurezza aziendale si ripete instancabile giorno dopo giorno da ANNI. Parliamo dei borseggi, delle persone che scavalcano i tornelli, dei questuanti che sostano indisturbati nelle zone di transito o che viaggiano di treno in treno con i più improbabili strumenti musicali amplificati da batterie da auto con fili scoperti (a tutti gli effetti assimilabili a livello visivo ad una bomba). Nella follia generale di cui è preda quotidianamente la metro ci si sente spesso rispondere “non mi compete, io controllo la sicurezza dei beni”. 

Ora immaginate un museo qualsiasi, ad esempio il Museo Nazionale Romano vigilato da Italpol, immaginate di entrare di corsa saltando il controllo biglietti, immaginate di entrare con il vostro strumento musicale e di passare la giornata suonando e chiedendo elemosina, immaginate di avere meno di 14 anni ed entrare tutte le mattine per borseggiare i visitatori, ben conosciuti a chi dovrebbe vigilare su di voi… Cosa farebbe il direttore del Museo? La guardia risponderebbe “c’ho le mani legate non li posso toccà”? Direte voi, il museo è piccolo, è più facile controllare (più piccolo di una stazione metro?). Bene, ma quante guardie controllano la Metropolitana? Come si verificano le loro performance (KPI)? Hanno dei badge per verificare l’effettiva presenza in servizio? Soprattutto dopo che nel 2010 un loro maresciallo parlava di una presenza non congrua:

“Qualche giorno dopo è riuscito a contattare il maresciallo in questione e ha compreso perché fosse tanto inviso ai vincitori. Nei suoi rapporti di servizio il bravo maresciallo segnalava che dove erano assicurati dieci vigilantes in realtà erano presenti cinque. Richiesto di omettere questo particolare, lui si era rifiutato più volte, finendo così nel mirino dei vincitori.”

Affermazioni da cui ci dissociamo ancora una volta, pubblicate da altre fonti, disponibili per tutti online e non verificabili da noi. E ancora, quali sono i loro protocolli operativi? Se vedi un questuante, cosa DEVI fare? Hai una radio o un telefono di servizio per comunicare al DCO (la famosa sala operativa nascosta) che abbandoni la postazione per accompagnare fuori la persona? E’ prevista una sostituzione per coprire la postazione? Quando ti segnalano un furto avvenuto, cosa fai? Quali istruzioni dai e in quale lingua? E’ prevista la conoscenza anche base dell’inglese per effettuare un servizio del genere?

Dalle molte guardie sentite in questi mesi, non c’è nulla di tutto questo. Vorremo essere smentiti e ci piacerebbe pubblicare un “mansionario” a cui la guardia si deve attenere così da informare i cittadini su cosa si devono aspettare dalla Guardia Giurata e cosa non rientra realmente nei loro compiti.

Purtroppo le segnalazioni che ci giungono - che possono essere sbagliate o frutto di qualche complotto, intendiamoci - indicano che tra le guardie c’è incertezza sulle procedure, che quelle poche “dritte” che esistono sono tramandate “verbalmente” dai più anziani, sempre più spesso ci si adagia sul prendersi “meno responsabilità possibile” come da loro stessi dichiarato a più riprese. Esistono differenze naturalmente tra guardia e guardia e più spesso tra istituto e istituto tra gli altri presenti nella RTI. Gli istituti più piccoli (nel precedente appalto risaltava la MIB con unità cinofile) forse per una organizzazione generale migliore risultano essere “più operativi”. Ci viene raccontato che questa differenza è stata causa di scontri e dissapori tra le guardie stesse al grido: “se te prendi ste brighe poi me tocca farlo pure a me…”. Che è poi la dinamica classica sul posto di lavoro a Roma. Diciamo l'approccio romano all'impegno, salvo eccezioni naturalmente.

Come dicevamo le guardie spesso non sanno alla perfezione cosa possono e non possono fare, girano “storie” tra di loro che servono per auto assolversi e che ad ogni passaggio si ingrandiscono, tipo “lo zingaro che ha fatto causa" al malcapitato vigilantes zelante e che “sta ancora pagando”. Parliamoci chiaro, le aggressioni ci sono ma sono frutto della mancanza di sicurezza generale tollerata per troppo tempo, che ha dato forza e arroganza ai delinquenti e incertezza agli operatori della sicurezza.

Bisogna dire che viene riportato un certo senso di superiorità medio della guardia Italpol che si atteggia con altre guardie di istituti partner dicendo con soddisfazione “io so capofila” (ovvero facente parte dell’azienda mandataria). Questo sarebbe anche un buon segnale, se la guardia Italpol si facesse carico di riprendere o segnalare un comportamento scorretto da parte dell’altro istituto. Invece avviene il contrario, la guardia dell’Istituto più piccolo, forse perché più sotto pressione e controllata, viene spesso schernita come dicevamo perché troppo “sulla notizia”, perché “nun se fermano un attimo” perché “se credono Rambo” o più semplicemente perché fanno il proprio lavoro. Ovviamente queste sono solo segnalazioni che ci arrivano e siamo felici di poterle smentire.
Tutte le guardie sono responsabili del loro operato e vittime a loro volta del blando controllo di Italpol e Atac, della scarsa preparazione, della turnazione assurda e disumana a norma di CCNL di categoria. Metro è un servizio usurante, con rumore, caldo, sporco e ferodo dei freni delle vetture che viene respirato per 8/12 ore al giorno, con centinaia di persone che ti chiedono informazioni in tutte le lingue del mondo. E’ infatti proprio il CCNL che prevede come NORMALI 5 notti, uno smontante, solitamente finisci la mattina alle 7.00 e il giorno dopo ricominci alle 15.00 per 5 pomeriggi consecutivi, un riposo, finisci di solito alle 23.00, il giorno dopo riposi e il giorno dopo ricominci alle 7.00 per 5 mattine.  Tutto ciò, ripetiamo a norma di CCNL. Ci vorrebbe un discorso a parte, analizzando anche la percentuale di suicidi e omicidi tra le guardie giurate in tutta Italia. L’unica rotazione avviene all’interno della stazione Termini: 1 ora alle macchinette emetti biglietti, 1 ora al mezzanino e 1 ora al binario. 1 ispettore di servizio che verifica saltuariamente rispetto delle rotazioni ma mai l’effettivo svolgimento del lavoro ("tocca stacce, famme la cortesia va giù fatte vedè").

E’ infine lecito domandarsi, ma la Questura di Roma cosa ne pensa della sicurezza in metropolitana? Tutti gli istituti di vigilanza privata sono sottoposti al controllo da parte della Polizia di Stato e della Prefettura, che devono vigilare sul loro operato. Ebbene, da quello che sappiamo il commissariato di via Farini principalmente, quando non il presidio Polfer di Termini, ricevono ogni giorno decine di denunce di borseggi da un “obiettivo” vigilato dalla una Vigilanza Privata loro sottoposta. Dovrebbe essere richiesta la lista delle guardie in servizio, ascoltate le stesse, ascoltati i responsabili del servizio, messi dei paletti e applicate delle sanzioni… nulla a quanto risulta (anche qui ci piacerebbe essere smentiti!). Quando la situazione si fa davvero critica vengono inviati agenti o più spesso CC in borghese che effettivamente fanno un’ottima pulizia radunano tutti i bambini, perché quello sono, colti in flagrante, in uno stanzone per poi portarli ad identificare. Cosa accada successivamente non è dato sapere, sicuramente vengono interessati i servizi sociali e un magistrato, fatto sta che il giorno successivo al massimo sono di nuovo tutti di nuovo in metro.

Questi bambini non hanno idea di quello che stanno facendo, vivono in una realtà diversa. Per loro il borseggio è un gioco, sono soliti scatenare la rivalità con gli altri bambini su chi fa il bottino più grosso. Se fermati sanno che le guardie giurate non sono come i Carabinieri (parole loro) e praticamente non possono nulla. Le guardie più “volenterose” li accompagnano uno al posto Polfer lasciano scoperta la posizione ad altre decine di piccoli borseggiatori (ci è stato raccontato tempo fa anche questo trucchetto… se sei stanco di stare in piedi, al caldo etc… acciuffa un ladruncolo e portalo su in stazione dalla Polfer, sei giustificato e aspetti il fine turno là, ma queste sono solo chiacchiere prive di fondamento da cui, ancora una volta, ci dissociamo). 
Ad un attento osservatore non sfugge poi che le guardie sono prive di radio (se vedete qualcuno con la radio è probabilmente perché è in servizio per Grandi Stazioni che la esige) ne cellulari se non quelli privati. Possono chiamare esclusivamente il DCO o il gabbiotto utilizzando il telefono fisso sotto chiave presente tra i due binari o sopra al gabbiotto stesso. Come possono coordinarsi tra di loro senza radio? Se vedono un malintenzionato salire su una scala, come possono chiedere ai colleghi sopra di fermarlo?

Per concludere bisognerebbe anche affrontare la drammatica la situazione dei neonati delle questuanti, sempre addormentati (si parla di alcolici somministrati nel latte, se non peggio). Troppo spesso, se non sempre, non vengono interessate le forze dell’ordine o servizi sociali, ma semplicemente allontanati dalla vista con un gesto della guardia fino al prossimo giro. Anche in questo caso è ipotizzabile una grave lacuna di istruzioni operative o forse la mancata applicazione delle stesse e un mancato “controllo” ispettivo da parte dei superiori e di Atac.

***

Lo scopo di questo articolo è creare un sano dibattito tra i lettori, raccogliere testimonianze, smentite e perché no, anche richieste di graditissima rettifica da parte delle persone e società menzionate, al fine di raggiungere il bene comune di una metropolitana più sicura per tutti, specchio di una Atac in profondo cambiamento. Chiunque si fosse sentito toccato o diffamato può segnalarlo con una semplice e-mail e i passaggi eventualmente controversi saranno modificati.